Upprörande och pinsam lista över Sveriges "främsta webb 2.0-appar"

Björn Fant listar för Read/Write Webs räkning Sveriges “främsta” webbappar. Några upprörs. Andra inte. Själv är jag både upprörd och generad.

Listan var den sextonde i en serie artiklar om hur Webb 2.0 ser ut utanför USA. De 11 som listades var: Digga.se, Bubblare.se, Lunarstorm, Podradio, Kloudberry, Hitta.se, Knuff.se, Buzz, Googlecloud, Biblioteket.se samt Susning.nu.

En som upprördes var den anonyme bloggaren på Next Generation Internet.

Vi har en historia av att ligga långt fram, men luften har totalt gått ur innovationen och entreprenörsskpet är som bortblåst. ––– Det som jag upprörs mest av är att majoriteten av de lösningar vi lyckats prestera endast är kloner av andra redan existerande löningar som Flickr, Digg eller YouTube etc.

En annan var Andreas Mashup.se. Han höll med om att vi ligger efter men påpekade att han föredrar “en svensk välgjord kopia [före] amerikanska original”.

Men Björn Jeffery och Henrik Torstensson blev inte upprörda. Björn höll inte med om att den svenska webben är skämmas för. Och Henrik tyckte i en kommentar på Björns blogg att Sverige står sig bra internationellt även om “få leker Vem är mest 2.0”.

Så vad är det jag tycker är upprörande och pinsamt?

Jag har inget emot att man lånar idéer. Liksom Björn Jeffery tycker jag att det handlar om hur dessa genomförs. Bästa exemplet på det i listan är Knuff.se. Denna tjänst kan ses som ett svenskt svar på Technorati men har sedan starten utvecklats i en helt egen riktning. Och på många vis överträffar den sin amerikanska föregångare.

Jag tycker heller inte att den svenska webben är att skämmas för. Det görs mycket bra saker och det finns många lönsamma webbsajter.

Men man får se listan i sitt sammanhang. Det Richard MacManus kartlägger i sin artikelserie är “web 2.0 poster children”, dvs. de populäraste bland de webbsajter som kan sägas vara “mest 2.0”. Och vad betyder det? För Richard betyder det deltagandearkitektur, Ajax, Flash, sociala nätverk, API:er, kollektiv intelligens, eviga betor. För mig handlar det om interaktivitet, socialitet och integration (glöm att jag använde ordet “adaptivitet”).

Det som upprör mig och det jag tycker är pinsamt är att Sverige har få om ens några webbappar som kan sägas vara affischnamn för webb 2.0.

På den här listan är det bara Knuff.se och Hitta.se som jag tycker är så intressanta att de förtjänar att nämnas i ett internationellt webb 2.0-perspektiv. Biblioteket.se är ju inte släppt men de mockups jag har sett är väldigt lovande. I kommentarerna till Read/Write Web-listan nämnde jag att Biotider.se också förtjänar en plats och jag borde även ha nämnt Prisjakt. Men där är listan slut.

Jag hade med flera av de övriga webbapparna på en egen lista i slutet av sommaren, men då som “tecken på att Webb 2.0 kanske är på väg hit”. Observera “kanske”. Det var väldigt svaga tecken. Och de är inte så mycket starkare idag.

När vi startade Fleecelabs vid årsskiftet bedömde vi att webb 2.0 kommer få sitt genombrott här först omkring 2008. Jag håller fast vid den bedömningen. Webben i Sverige motsvarar webben så som den såg ut i bland annat USA och England omkring 2004. Det som sker här nu handlar för det mesta om bloggar. Tidningar startar bloggar. Små hobbybloggar blir populära och börjar kunna generera intäkter. Bloggidéer inlånade från USA blir Sveriges populäraste.

Så om ett år kanske vi kan skrapa ihop tio svenska kandidater som har fattat vad sociala webbappar och deltagandearkitektur handlar om.

Comments

[Peter]

Henrik: Bra fråga. Hitta.se har ju inte där att göra egentligen.

Visst, interaktionen är fortfarande klart bättre än Eniros trots att båda kör Ajax. Och Hittas design är “mer” webb 2.0. (Då menar jag inte att hörnen är runda utan att det är tydligare, man leds bättre som besökare osv.) Men det är inte nog för att nämnas i det här sammanhanget.

Den enda förklaring jag kan komma på till att jag tog med den är att den positiva känslan från när jag upptäckte Hitta.se måste hänga kvar. Jag tänker fortfarande på dem som att de fattat vad det handlar om. Men de törs uppenbarligen inte ge andra mer tillgång till deras kartor än via söklådor och statiskt länkade knappar.

[NextGen]

Nu går det snart troll i denna tråd. Kan man inte kort konstatera att ordet web2.0 är i detta sammanhang lite diffust och odefinierat samt att Sverige kort inte har någon större framgång just nu vad avser Internet. Detta oavsett vad vi kallar det.

Tror faktiskt att mycket ligger i det jantelagstänk vi har i Sverige och att vi bedriver vår verksamhet i konstant konsensus (affärsvärldens jantelag kan man kanske säga). Med vår historia från 2000 hämmas detta sätt att jobba med internet på grund av det. Det är viss skillnad mot San Fransisco t.ex. där pengarna och ideerna flödar just nu, men de styrs av greed (I´ve got the biggest yacht!) och envy mer än av delaktighet och gemenskap (åhh mysigt, vad bra vi är allihopa) som vi i Sverige.

Jag håller helt klart med dig Peter, det är på väg och markanden är nog mogen ca 2008. Jag tror det hela handlar om människor och inte teknik.

[wille]

Jag tycker självklart att vi, Feber.se, platsar på den listan. Särskilt nu med nytt system som har gjort det enklare att använda oss utav användargenererat material.

Sen ska erkännas att vi säkerligen kan bli mer web2.0-iga men det kommer nog allt eftersom. Du nämnde 2008. Ja, då kommer vi att vara grymma. Hoppas jag… :)

[LA2]

En stor poäng med webben efter år 2000 är att den är internationell, och att “svenska” projekt (som Torget, Passagen, Lunarstorm) är på väg ut. Volvo och Saab är numera delar av världskoncerner. Detta är globaliseringen. Sverige finns inte längre. Get over it.

[Jonathan]

Well thought. I think the market seems a little early still for the “early-adopter” aspects of web 2.0, but that can easily be said for the American market, as well, in some regards. Having one of those apps on that list that was modelled after a “web 1.0” application, is almost humorous. But the intention was not to be a web 2.0 app, but that we felt that users would be more responsive to a web 1.0 model. In any case, I’d just like to see more building of good sites versus labeling of good sites.

[Henrik Torstensson]

Vad gäller kartor så ska det betalas en avgift till leverantören för varje uppslag, om jag inte minns fel. Därav oviljan att ge andra obegränsad tillgång att göra vad de vill med kartorna, tror jag.

Eniros integration av användarkommentarer på Gula Sidorna är rätt “2.0”.

[Lisa]

Inget

[Henrik Torstensson]

Finns det något speciellt som gör Hitta men inte Eniro Web 2.0?